политология

План:

1. Значение выборов в демократическом обществе

1.1. способ осуществления демократии

1.2. приобретение властью легитимности

1.3. способ реализации политических прав граждан избирать и быть избранными

1.4. обновление политических элит и лидеров

1.5. политическая социализация граждан

2. Виды выборов

2.1. по масштабу

2.1.1. федеральные

2.1.2. выборы в субъектах РФ

2.1.3. местные

2.2. по объекту

2.2.1. на пост президента

2.2.2. на пост глав регионов

2.2.3. на пост глав местного самоуправления

2.2.4. парламентские

2.2.5. в региональные представительские органы

2.2.6. в органы местного самоуправления

2.3. Избирательная система

2.3.1. понятие

2.3.2.1. мажоритарная

2.3.2.2. пропорциональная

2.3.2.3. смешанная

2.4. Избирательная кампания

2.4.1. понятие

2.4.2. стадии

2.4.2.1. подготовительная

2.4.2.2. выдвижение кандидата

2.4.2.3. предвыборная агитация

3. Политические технологии избирателя

Понятия

Избирательная кампания - деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования решения о проведении выборов до дня представления соответствующей избирательной комиссией финансового отчета о расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов.

Популизм - стиль в политике, позволяющий добиться поддержки избирателей благодаря податливости масс на простые объяснения сложных вопросов, на примитивные, но внешне привлекательные лозунги.

Абсентеизм - уклонение от участия в выборах.

Политический маркетинг - комплекс мероприятий по изучению «рынка» (интересов, настроений, представлений и ожиданий) избирателей, а также приемов воздействия на них с целью обеспечения победы на выборах своих клиентов.

Имидж кандидата – это наиболее привлекательные для публики черты и свойства его личности.

Схемы

Практикум

1. Верны ли следующие суждения об избирательных системах?

А. Избирательная система охватывает принципы и условия участия граждан в формировании выборных органов.

Б. Избирательная система определяет порядок распределения мест
в выборных органах после установления результатов голосования.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

2. Верны ли суждения о недостатках мажоритарной избирательной системы?

А.Значительная часть избирателей в стране может остаться не представленной в органах власти.

Б.В парламенте страны, как правило, представлен не весь спектр политических партий и движений.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

3. В государстве Г. существует пропорциональная избирательная система, в которой ведущая роль принадлежит политическим партиям. Укажите признак, являющийся отличием данной системы.

1) создается единый общенациональный избирательный округ

3) в средствах массовой информации представляются программы кандидатов

4) победу в округе одерживает кандидат, получивший большинство голосов на выборах

4. Какая из приведенных ситуаций свидетельствует о нарушении демократической процедуры выборов?

1) Граждане не могут пользоваться дополнительными голосами.

3) Гражданам, не имеющим возможности прийти на избирательный участок по состоянию здоровья, избирательные урны могут быть доставлены на дом.

4) Подследственные и обвиняемые граждане, находящиеся под арестом, не участвуют в голосовании.

5. Что характерно и для мажоритарной, и для пропорциональной избирательных систем?

1) выдвижение кандидатов списками от политических партий

2) создание одномандатных избирательных округов

3) формирование единого общенационального избирательного округа

6. Какой из перечисленных признаков характерен как для мажоритарной, так и для пропорциональной избирательной системы?

1) проведение выборов по одномандатным округам

2) проведение нескольких туров выборов с выбытием кандидатов

4) создание единого общенационального избирательного округа

7. Не все демократии одинаковы. Истинные демократии представляют собой политические системы, в которых определённые люди получают доступ к власти и право принимать решения в результате свободных всеобщих выборов. Однако механизмы избрания парламента и формирования правительства отличаются друг от друга в зависимости от национальной формы правления…

При президентской республике власть передаётся посредством прямых выборов, а не в результате продвижения на лидирующие позиции в той
или иной влиятельной партии, как при парламентской республике. Парламентские системы, в отличие от президентских, поддерживают
и защищают сильные партии. Таким образом, при выборе президентской либо парламентской модели нужно исходить из того, что предпочтительнее: ориентироваться на партии или на отдельных кандидатов, победивших на прямых выборах.

Ещё одно различие политических систем состоит в способе голосования для избрания кандидатов в высшие органы власти: пропорциональном или мажоритарном (принцип большинства). При мажоритарной системе от каждого избирательного округа избирается один депутат. Победителем на выборах считается кандидат, набравший наибольшее количество голосов. Системы пропорционального представительства предполагают распределение мест в парламенте в соответствии с количеством полученных на выборах (по партийным спискам) голосов…

Зачастую избиратель при принятии решения, за кого голосовать, руководствуется следующими соображениями. Граждане голосуют, руководствуясь зачастую общепринятыми мнениями и идеологиями, а не тщательным сопоставлением разных вариантов политического решения проблем, стоящих перед страной. Кроме того, избиратели охотно прислушиваются к мнениям окружающих, в том числе к призывам самих кандидатов. Исход выборов определяется не только ходом предвыборной борьбы, но не в меньшей степени личными обстоятельствами, убеждениями и пристрастиями каждого голосующего.

8. В тексте упомянуты «соображения», оказывающие влияние на поведение избирателя. Назовите любое из этих «соображений». Используя обществоведческие знания, укажите одно позитивное и одно негативное последствия выбора избирателя под влиянием этого «соображения».

9. Какая из рассмотренных автором избирательных систем в наибольшей степени защищает сильные политические партии? Используя текст и обществоведческие знания, объясните, в чём проявляется эта защита. Назовите и проиллюстрируйте примером одну любую функцию политических партий, которая проявляется в избирательном процессе.

10. Опираясь на обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите три аргумента, подтверждающих необходимость выборов для функционирования и развития демократического государства.

Политический процесс

Место в системе социально-гуманитарных наук: политология

План:

Понятия

Схемы

Практикум

ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ

Место в системе социально-гуманитарных наук: политология

План:

1. Понятие политического участия

2. Субъекты политического участия

2.1. политическая элита

2.2. рядовые граждане

3. Признаки политического участия

3.1. конкретное действие

3.2. добровольно

3.3. участие является действительным, а не фиктивным.

4. Виды (формы) политического участия

4.1. прямое (непосредственное) и представительное (опосредованное)

4.2. автономное и мобилизованное.

5. Классификация личности по степени вовлечённости в политику

5.1. Личность активиста.

5.2. Личность, принимающая эпизодическое участие в политике.

5.3. Личность политического наблюдателя с различным уровнем компетентности, не всегда проявляющая интерес к политике и лично не участвующая в ней.

5.4. Пассивная личность с нейтральным, безразличным отношением к политике.

5.5. Аполитичная или отчужденная личность с негативным отношением к своему участию в политике, не интересующаяся ею и мало что о ней знающая.

6. Стимулы политической активности человека

6.1. Политическая компетентность (образование)

6.2. Интерес к политике (социально-экономических потребностей и потребности в правовой защищенности).

7.1. понятие

7.2. причины

7.2.1. низкий уровень образования

7.2.2. неуверенность в себе и своих возможностях

7.2.3. разочарование в своем политическом участии из-за отсутствия желаемых результатов

7.2.4. распад групповых ценностей или утрата личностью чувства принадлежности к какой-либо социальной группе

7.3. влияние абсентеизма на общество и самого человека

8. Понятие политической культуры

8.1. уровни политической культуры

8.1.1. политическая культура личности

8.1.1.1. политическое сознание

8.1.1.1.1. политические знания

8.1.1.1.2. политические ценностные ориентации

8.1.1.2. политическое поведение

8.1.1.2.1. способы практических политических действий

8.1.2. политическая культура общества

8.1.2.1. традиции

8.1.2.2. политические символы

8.1.2.3. церемонии, обряды, ритуалы

9. Политическая культура и политическое участие

10. Типология политических культур

10.1. по своеобразию отдельных стран и регионов

10.1.1. патриархальная культура

10.1.2. подданническая культура

10.1.3. культура участия

10.1.4. гражданская культура

10.2. по типам политических систем

10.2.1. тоталитарный тип политическое культуры

10.2.3. демократический тип политической культуры.

11. Политическая культура современной России

Схемы

Понятия

Политическое участие – это действия гражданина с целью повлиять на разработку, принятие и реализацию государственных решений, выбор представителей в институты власти.

Абсентеизма – уклонения от участия в политике.

Политическая культура личности - единство трех составляющих: знаний о мире политики, политических ценностных ориентации, способов практических политических действий.

Практикум

1. Верны ли следующие суждения о политическом участии?

А.Политическое участие – это совокупность имеющих отношение
к политике действий людей.

Б.Политическое участие может иметь протестный характер.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

2. Во время экскурсии в районную управу учащиеся 10 класса познакомились с работой органа местного самоуправления. Какие из функций и особенностей местного самоуправления названы ниже? Выберите из приведённого списка положения, отражающие функции и черты местного самоуправления, и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) Органы местного самоуправления входят в систему органов государственной власти.

2) Органы местного самоуправления могут устанавливать местные налоги и сборы.

3) Органы местного самоуправления назначаются городской администрацией.

4) Гражданам предоставляются равные права на осуществление местного самоуправления.

5) Органы местного самоуправления решают вопросы местного значения.

6) Органы местного самоуправления обладают законодательной властью.

3. Приведите по два примера, раскрывающих воздействие государства на личность и личности на государство в политической сфере в демократическом обществе.

4. К культурной подсистеме политической системы относятся

1) взгляды, лозунги, идеи, концепции, теории

2) конституции и законы

3) партии и общественно-политические движения

4) государство и его органы

5. Одной из проблем в развитии ряда стран мира стала аполитичность молодежи, ее слабый интерес к политическим проблемам. Сформулируйте суждение, раскрывающее влияние подобной ситуации на демократию. Предложите две политические меры, способные изменить данную ситуацию и повысить интерес молодежи к политической жизни страны.

6. Страна Н. – демократическое государство с динамично развивающейся рыночной экономикой и высоким уровнем жизни большинства граждан. Однако, с каждым годом в стране Н. растет число граждан, уклоняющихся от участия в выборах разных уровней. Укажите три возможные причины уклонения граждан этой страны от исполнения своего гражданского долга в качестве избирателя.

7. Верны ли следующие суждения о политическом участии?

А.Многообразие форм политического участия зависит от возраста гражданина, его рода занятий, образования, религиозных
и политических предпочтений.

Б.Граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

8. Верны ли следующие суждения о местном самоуправлении в РФ?

А.В структуру местного самоуправления входит представительный орган, состоящий из депутатов, избираемых населением.

Б.В различных муниципальных образованиях существуют разные варианты организации системы органов местного самоуправления.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

9. Верны ли следующие суждения о политическом участии?

А. Формами политического участия большинства граждан являются выборы в органы государственной власти и местного самоуправления, референдумы.

Б. Мотивацией к политическому участию может стать реальная возможность изменить политическую ситуацию к лучшему.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

10. Верны ли следующие суждения о субъектах политики?

А.К субъектам политики относятся программы политических партий и движений.

Б.К субъектам политики относятся избиратели.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

4.13 ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

Место в системе социально-гуманитарных наук: политология

План:

1. Понятие политического лидерства

2. Функции политического лидера

2.1. анализирует политическую обстановку, оценивает состояние общества.

2.2. формулирует цели, определяет средства их достижения, разрабатывает программу действий. Он заботится о том, чтобы цели и намеченные действия отвечали запросам заинтересованных групп населения, соответствовали реальным возможностям, находит оптимальные политические решения

2.3. укрепление связи власти и народа, разъяснение своей политической позиции

2.4. сплочение сторонников

2.5. интеграция общества, поддерживание законности и общественного порядка

2.6. представительство интересов страны на международной арене.

3. Качества лидера

3.1. острый ум, аналитические способности,

3.2. твердая воля, смелость и решительность

3.3. честность, верность общественному долгу, забота об общественном благе и справедливости

3.4. общительность

3.5. способность быстро и точно ориентироваться в обстановке, политическая интуиция

3.6. управленческие способности,

3.7. образованность и компетентность,

3.8. способность аргументированно противостоять другим мнениям, политическая мудрость, большая гибкость, умение маневрировать между полярными силами

3.9. умение хорошо держаться, талант привлекать к себе людей, способность убеждать, ораторское искусство, чувство юмора.

4. Факторы, которые влияют на характер политического руководства

4.1. основные политические убеждения лидера

4.2. политический стиль лидера

4.3. мотивы, которыми руководствуется лидер, стремясь добиться положения политического руководителя

4.4. реакция лидера на давление и стресс

4.5. обстоятельства, при которых лидер впервые оказался в положении политического руководителя

4.6. предшествующий политический опыт лидера

4.7. политический климат, в котором лидер начинал свою деятельность.

5. Имидж политического лидера

6. Типы лидерства

6.1. по масштабу лидерства

6.1.1. общенациональные

6.1.2. лидеры определенного класса или иной большой социальной группы

6.1.3. лидеры общественной организации или движения

6.2.2. демократический

6.2.3. либеральный

6.3. по основам лидерства

6.3.1. традиционное

6.3.2. легальное

Схемы

Понятия

Политический лидер

Имидж политического лидера

Управленческие способности

Традиционный тип лидерства

Рационально-легальный тип лидерства

Харизматический тип лидерства

Практикум

11. Верны ли следующие суждения о политическом лидерстве?

А. В зависимости от масштаба лидерства выделяют демократических
и авторитарных лидеров.

Б. Традиционный тип лидерства основан на вере в незыблемость существующего порядка.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

12. Верны ли следующие суждения о политическом лидерстве?

А. Легальное политическое лидерство – это устойчивое, приоритетное влияние лица, осуществляющего властные полномочия, на общество.

Б. Политический лидер должен вырабатывать политический курс с учётом потребностей различных групп общества.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

3. Соотнести каждое приведённое положение с определениями факта и суждения (см. с. 39).

Положения А и Б фиксируют только факты, т. е. соответствуют цифре 1. В двух других положениях В и Г выражены отношение и оценка. Речевые обороты «считается» (положение В), «на наш взгляд» (положение Г) позволяют легко определить оценочный ха@ рактер последних двух суждений, т. е. их соответствие цифре 2.

4. Установить верную комбинацию цифр - 1122.

5. Проверить правильность своего ответа, ещё раз проанализи@ ровав приведённый текст.

6. Записать ответ - 1122 - разборчиво, без пробелов, запя@ тых и других дополнительных символов в бланке ответов № 1 справа от номера задания В5, начиная с первой клеточки.

Прочитайте текст и выполните задания С1-С4. (4.5.) «Демократия по сути своей - средство, утилитарное приспо@

собление для защиты социального мира и свободы личности. Как та@ ковая, она не безупречна, не надёжна сама по себе. Не следует за@ бывать и того, что часто в истории расцвет культурной и духовной свободы приходился на периоды авторитарного правления, а не де@ мократии и что правление однородного, догматичного большинства может сделать демократию более невыносимой, чем худшая из дик@ татур.

Обращать внимание на то, что демократия находится под угро@ зой, стало модно, и в этом таится некоторая опасность. Отсюда про@ исходит ошибочное и безосновательное убеждение, что, пока выс@ шая власть в стране принадлежит воле большинства, это является верным средством от произвола. Противоположное утверждение было бы не менее ошибочно: вовсе не источник власти, а её ограни@ чение является надёжным средством от произвола. Демократичес@ кий контроль может помешать власти стать диктатурой, но для этого следует потрудиться. Если же демократия решает свои задачи при помощи власти, не ограниченной твёрдо установленными правила@ ми, она неизбежно вырождается в деспотию.

Когда правительство должно определить, сколько выращивать свиней или сколько автобусов должно ездить по дорогам страны, ка@ кие угольные шахты целесообразно оставить действующими или по@ чём продавать в магазинах ботинки,- все такие решения нельзя вывести из формальных правил или принять раз и навсегда или на длительный период. Они неизбежно зависят от обстоятельств, меня@ ющихся очень быстро. И, принимая такого рода решения, приходит@

ся всё время иметь в виду сложный баланс интересов различных ин@ дивидов и групп. В конце концов, кто@то находит основания, чтобы предпочесть одни интересы другим. Эти основания становятся частью законодательства. Так рождаются привилегии, возникает не@ равенство, навязанное правительственным аппаратом...

Государство должно ограничиться разработкой общих правил, применимых в ситуациях определённого типа, предоставив индиви@ дам свободу во всём, что связано с обстоятельствами места и време@ ни, ибо только индивиды могут знать в полной мере эти обстоятель@ ства и приспосабливать к ним свои действия. А чтобы индивиды мог@ ли сознательно строить планы, у них должна быть возможность

предвидеть действия правительства, способные на эти планы вли@ ять» (Ф. Хайек).

C1 Какую роль в регулировании общественной жизни в усло@

C2 Какие три угрозы для демократии назвал автор?

C3 Опираясь на текст, личный опыт и факты общественной

жизни, приведите три конкретных примера «твёрдо установленных правил» демократии, которые не допускают её перерождения в дик@ татуру.

ты... свободы личности». Приведите три аргумента, подтверждаю@ щие этот тезис.

Алгоритм выполнения заданий

и вопросы к нему.

2. Определить тематическую принадлежность предложенного текста. В данном случае речь идёт о демократии (раздел курса обще@ ствознания «Политика»).

3. Вычленить главную идею текста: для этого ответить на вопрос: «О чём говорится в тексте?» («Чему посвящён этот текст?»). Глав@ ной идеей приведённого текста являются условия, способствующие сохранению демократии.

4. Выполнить задания к тексту в том порядке, в котором они представлены в экзаменационной работе (от первого (С1) к четвёр@

тому (С4)):

- выполнение задания С1 (Какую роль в регулировании обще@ ственной жизни в условиях демократии, по мнению автора, должно играть государство? Почему в остальном индивиды должны быть свободны?)

Напоминаем: задание С1 является двусоставным: не забывайте о выполнении второй части задания

Выявить ключевые слова в задании. Таковыми являются «роль государства в регулировании общественной жизни», «свобода инди@ видов».

Соотнести ключевые слова с текстом. Последний абзац пред@ лагаемого фрагмента содержит в самом общем виде ответ на постав@ ленный вопрос: «Государство должно ограничиться разработкой об@ щих правил, применимых в ситуациях определённого типа». При от@ вете на вторую часть задания следует обратиться к фразе, содержащейся в том же последнем абзаце: «... только индивиды мо@ гут знать в полной мере эти обстоятельства (места и времени) и при@ спосабливать к ним свои действия». Ответы могут быть приведены в иных, близких по смыслу формулировках.

С1, а затем ответ на него.

- выполнение задания С2 (Какие три угрозы для демократии назвал автор?)

Выявить ключевое словосочетание в задании. Таковым являет@ ся «три угрозы для демократии».

Соотнести ключевое словосочетание с текстом. Во фрагменте названы следующие угрозы демократии: «правление однородного, догматического большинства»; власть, «не ограниченная твёрдо ус@ тановленными правилами»; существование привилегий у отдельных членов общества, неравенство.

Проверить правильность своего ответа, ещё раз перечитав текст.

Записать разборчиво в бланке ответов № 2 номер задания - С2, а затем ответ на него.

- выполнение задания С3 (Опираясь на текст, личный опыт и факты общественной жизни, приведите три конкретных примера «твёрдо установленных правил» демократии, которые не допускают её перерождения в диктатуру).

Внимательно прочитать текст и на его основе сформулировать примеры «твёрдо установленных правил демократии». Таковыми яв@ ляются: «демократический контроль», «разработка государством общих правил, применимых в ситуациях определённого типа», «пре@ доставление индивидам свободы во всём, что связано с обстоятель@ ствами места и времени».

Соотнести примеры, содержащиеся в тексте, с примерами, от@ ражающими личный опыт и факты общественной жизни и предста@ вить их в обобщённом виде: признание народа источником власти; равноправие граждан; участие граждан в управлении государством; выборность основных государственных органов власти; уважение прав меньшинства. Могут быть приведены другие примеры.

Выбрать три (как требуется в условии задания) примера «твёрдо установленных правил» демократии, которые не допускают её перерождения в диктатуру.

Проверить правильность своего ответа, ещё раз проанализи@ ровав приведённые примеры.

Записать разборчиво в бланке ответов № 2 номер задания -

С3, а затем ответ на него.

Проанализировать представленный тезис автора: демокра@ тия - средство «для защиты... свободы личности».

Подобрать три аргумента, подтверждающие предложенный те@ зис (как требуется в условии задания). Они могут быть следующие: в демократической стране ветви власти подконтрольны обществу; в условиях демократии обеспечивается политический и идеологичес@ кий плюрализм; благодаря разделению властей гражданин может быть защищён от произвола со стороны государства. Могут быть приведены другие аргументы.

Проверить правильность своего ответа, ещё раз проанализи@ ровав приведённые аргументы.

Записать разборчиво в бланке ответов № 2 номер задания - С4, а затем ответ на него.

C5 (4.8.) Укажите четыре отличия политического движения

от политической партии.

Алгоритм выполнения задания

1. Прочитать условие задания и определить, что и в каком коли@ честве требуется назвать (перечислить, указать и т. д.). В данном случае необходимо указать отличия политического движения от по@ литической партии в количестве четырёх.

2. Определить тематическую принадлежность задания. В нашем случае говорится о политическом движении (раздел курса обще@ ствознания «Политика»).

3. Вспомнить сущность понятий «политическое движение», «по@ литическая партия». Сравнить их, определив общее и различия.

Политическая партия -

это организованная груп" па единомышленников, вы" ражающая интересы опре" делённых социальных слоёв и стремящаяся к достиже" нию определённых полити" ческих целей (завоевание государственной власти или участие в её осуществ" лении)

4. На основании определений понятий «политическое движе@ ние» и «политическая партия», а также используя знания общество@ ведческого курса, сформулировать отличия политического движения от политической партии. К ним относятся следующие:

- стремится не к завоеванию власти, а к воздействию на власть

в нужном для него направлении;

- ориентируется на выражение частных интересов той или иной группы людей;

- имеет добровольное членство либо вообще не имеет чётких, формальных процедур, связанных с членством;

- зависит в большей степени от своего лидера, чем от чёткости программных установок.

Отличия могут быть указаны в иных, близких по смыслу форму@ лировках.

5. Выбрать из пяти отличий политического движения от полити@ ческой партии четыре (как требуется в условии задания).

6. Проверить правильность своего ответа, отбросив его сомни@ тельные варианты.

7. Записать разборчиво в бланке ответов № 2 номер задания - С5, а затем ответ на него.

C6 (4.7.) Приведите три примера норм, регулирующих поло@

жение политической элиты в демократическом обществе.

Алгоритм выполнения задания

1. Прочитать условие задания и определить его тематическую принадлежность. В данном случае речь идёт о нормах, регулирующих положение политической элиты в демократическом обществе (раз@ дел курса обществознания «Политика»).

2. Сформулировать сущность социального объекта, указанного в задании. Соответственно, имеется в виду понятие «нормы, регулирую@ щие положение политической элиты в демократическом обществе».

Напоминаем:

Нормы, регулирующие положение политической элиты в демократическом обществе - это установленные в демокра" тическом обществе правила поведения, которые состоят в от" крытой системе отбора политической элиты на основе выбор" ности и чётко прописанных правовых регламентов

3. Определить оптимальный тип фактического материала, кото@ рый можно использовать в качестве примеров. В нашем случае це@ лесообразно использовать факты современной социальной жизни в качестве примеров норм, регулирующих положение политической элиты в демократическом обществе.

4. Привести три примера норм, регулирующих положение поли@ тической элиты в демократическом обществе: наличие в России избираемости народных представителей (депутатов) и главы госу@ дарства - Президента РФ; создание в 2005 г. Общественной пала@ ты РФ как элемента гражданского общества в качестве органа экс@ пертного контроля за исполнительной и законодательной властью, за соблюдением свободы в СМИ; существование в России законода@ тельства о СМИ, закрепляющего свободу массовой информации.

Могут быть приведены другие примеры.

5. Проверить правильность своего ответа, сверив количество примеров с требованием задания.

6. Записать разборчиво в бланке ответов № 2 номер задания - С6, а затем ответ на него.

Проанализируйте результаты опроса и выберите верное утверж@ дение.

1) За обеспечение защиты населения от произвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и свобод человека в качестве наиболее значимой функции политического лидера высказалось больше жен@ щин, чем мужчин.

2) Мнение о том, что выработка политического курса, отражаю@ щего тенденции прогресса и потребности общества, в качестве на@ иболее значимой функции политического лидера, разделяет подав@ ляющее меньшинство опрошенных женщин.

3) Четверть опрошенных указала на инициирование необходи@ мых изменений с помощью создания развитых стимулов для населе@ ния в качестве наиболее значимой функции политического лидера.

4) Третье место по популярности среди опрошенных заняла вы@ работка политического курса, отражающего тенденции прогресса и потребности общества, в качестве наиболее значимой функции по@ литического лидера.

4. (*) В стране Д. социологической службой в 2000 г. и 2010 г. был проведён опрос совершеннолетних граждан. Был задан вопрос: «Какую внешнюю функцию государства Вы считаете наиболее зна@ чимой в современных условиях?». Результаты опроса (в процентах от числа отвечавших) представлены в гистограмме.

	48% 45%
	48% 45%
		22% 24%
		22% 24%
		12% 6%
		12% 6%

Развитие
	ствление			тельство
		ственной
отношений	торговли		техничес@
			кого опыта	государств

В средствах массовой информации были представлены различ@ ные интерпретации данных опроса. Ниже приведены некоторые

мнения. Какая из журналистских оценок реально (фактически) опи@ рается на информацию, содержащуюся в гистограмме?

1) Подавляющее большинство населения страны Д. считает, что государство должно проводить агрессивную политику, вмешиваясь в дела других государств.

2) По сравнению с 2000 г. ситуация на границе страны Д. в 2010 г. значительно обострилась.

3) За период с 2000 г. по 2010 г. количество ратовавших за ис@ пользование научно@технического опыта в стране Д. резко сократи@ лось.

4) Четвёртое место по популярности среди опрошенных в 2000 г.

и 2010 г. заняла защита государственной границы в качестве наибо@ лее значимой внешней функции государства.

5. (4.12.) Верны ли следующие суждения о политическом учас@ тии?

А. Политическое участие может приобретать конфликтную форму.

Б. Политическое участие может осуществляться принудительно или под воздействием определённых стимулов.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

В 1. (4.8.) Запишите слово, пропущенное в таблице.

		Политические партии

Наименование партии		Её сущность

Массовая		Многочисленное объединение со сложной органи@
		зационной структурой, постоянным членством

		Немногочисленное объединение, формируемое
		вокруг группы лидеров и характеризуемое аморф@
		ностью партийной организации, отсутствием фик@
		сированного членства

2. (4.15) Установите соответствие между видами субъектов РФ и принципами их образования: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

2) территориальный

Г) область

Д) республика

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

3. (4.6.) Найдите в приведённом ниже списке черты гражданско@ го общества и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) доминирование государства над обществом

2) экономическая самостоятельность граждан

3) господство одной идеологии

4) реализация принципа федерализма

5) правовое оформление и государственная защита прав и сво@ бод граждан

6) невмешательство государства в частную жизнь граждан

4. (4.2.) Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положе@ ние которого обозначено определённой буквой.

(А) Принцип конфедерализма, по мнению экспертов, объеди@ няет самостоятельные государства, которые, строго говоря, не являются государствами. (Б) Считается, что это временные объ@ единения, создающиеся для решения каких@либо актуальных про@ блем. (В) Такие объединения обычно нежизнеспособны и либо распадаются вовсе, либо трансформируются в федерации.

(Г) США с момента образования в 1776 г. были конфедерацией 13 штатов, но затем, в 1789 г., трансформировались в федерацию

Определите, какие положения текста имеют

1) фактический характер

2) характер оценочных суждений

Запишите в таблицу под буквой, обозначающей положение, цифру, выражающую его характер.

«Не все демократии одинаковы. Истинные демократии представляют собой политические системы, в которых определенные люди получают доступ к власти и право...»

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ, ПАРТИИ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ

СТАБИЛЬНОСТЬ

М. Уоллерстайн

УОЛЛЕРСТАЙН Майкл, профессор Калифорнийского университета, Лос-Анджелес

Не все демократии одинаковы. Истинные демократии представляют собой

политические системы, в которых определенные люди получают доступ к власти и право

принимать решения в результате свободных всеобщих выборов. Однако механизмы

избрания парламента и формирования правительства отличаются друг от друга в зависимости от национальной формы правления. В процессе построения новой демократии возникает настоятельная необходимость выбора - среди множества вариантов - конкретного содержания правил, устанавливающих взаимоотношения между правительством, парламентом и электоратом. Будет ли в России президентская или парламентская форма правления? Один или несколько представителей от избирательного округа? Будет ли она федерацией или унитарным государством? Выбор в пользу одного из этих принципов влечет за собой важные последствия, в т. ч. такие, которые обеспечивает долговечность демократических институтов.

Применительно к экономическому развитию принято говорить о "выгодах отсталости".

Более отсталые страны имеют возможность развиваться быстрее, если перенимают технические достижения более сильных в экономическом отношении государств. В сходном смысле можно отметить и некоторые преимущества запоздалого политического развития.

Страны, занятые сейчас строительством институтов политической демократии, способны воспользоваться опытом других государств. Конечно же, нелегко изменить единожды введенную избирательную систему. Избирательные законы играют на руку одним политикам в ущерб другим независимо от того, движимы ли все они корыстными мотивами или приверженностью закону; партии, извлекающие выгоду из существующего способа голосования, всегда будут блокировать предложения о его изменении. Вполне естественно, что победители на выборах неохотно идут на преобразование системы, обеспечившей им успех. По этой причине момент изначального определения электоральных институтов чрезвычайно важен и в долговременной перспективе.

Изучение политических последствий применения той или иной электоральной системы является одной из тех сфер сравнительной политологии, где накоплен значительный опыт. Цель данной работы состоит не в том, чтобы представить какое-то оригинальное исследование, а в обобщении уже имеющегося научного материала, что может существенно повлиять на выбор той или иной избирательной модели (1). Статья не претендует также и на то, чтобы воздать должное всему многообразию существующих ныне электоральных институтов. Моя цель - пробудить интерес российских коллег и убедить их в том, что выбор избирательной модели очень важен для будущего самой демократии и заслуживает тщательнейшего изучения. Специфика работы электоральных механизмов в других странах - источник информации о том, как они будут действовать в России.

Материал состоит из трех частей. Первая объясняет значимость избирательных законов как таковых. Во втором разделе рассматривается президентская форма правления в сопоставлении с парламентской; в третьем сравниваются мажоритарная (плюральная*) модель и система пропорционального представительства. В заключении описываются как работающие, так и неэффективные сочетания электоральных механизмов (смешанные системы).

* В американской политологической традиции все типы мажоритарных избирательных систем объединяются термином - "плюральные системы" - Ред

СМЫСЛ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Причины, определяющие важность выбора определенного типа избирательного процесса, восходят к истокам современной теории демократии. Структуру сложившихся демократических институтов не следует рассматривать как простое отражение общественных предпочтений, так как сами эти предпочтения неопределенны. Человек может иметь явные пристрастия, под которыми я понимаю его способность различать всевозможные альтернативы - от лучших до худших. Но основополагающая идея теории общественного выбора заключается как раз в том, что не существует способа скомпоновать индивидуальные перечни приоритетов, превратив их в общественные таким образом, чтобы были соблюдены главные критерии демократии (2). Иными словами, к обществу, состоящему из многообразных групп, интересы и мнения которых вступают в конфликт друг с другом, нельзя подходить так, словно речь идет об одном человеке. Исход выборов определяется, с одной стороны, предпочтениями избирателей, с другой правилами подсчета их голосов. Нейтральной избирательной системы не существует.

Тем не менее критика действующих демократических форм правления, основывающаяся на теории общественного выбора, не заходит слишком далеко.

Шумпетер в своей классической работе "Капитализм, социализм и демократия" отмечал, что избиратель является участником неработающего комитета - комитета всего народа, потому он и прилагает меньше целенаправленных усилий на свое совершенствование в политической сфере, чем при игре в бридж (3). В массовом электорате у отдельного избирателя нет резонов долго размышлять, кому отдать свой голос: он знает, что его бюллетень не окажет практически никакого влияния на исход выборов. Отсюда следуют два соображения. Первое: граждане голосуют, руководствуясь зачастую общепринятыми мнениями и идеологиями, а не тщательным сопоставлением разных вариантов политического решения проблем, стоящих перед страной. Само по себе это не страшно.

Их голос мало что значит, и граждане скорее предпочитают голосовать в соответствии с собственными представлениями о всеобщем благе, чем идти на какие-то жертвы в реальной жизни. Впрочем, не следует и недооценивать значение Яичных интересов.

Второе соображение: избиратели охотно прислушиваются к мнениям окружающих, в т. ч. к призывам самих кандидатов. Они делают политический выбор в зависимости от своего рода деятельности, уровня дохода, религиозных убеждений или этнической принадлежности; к ним и обращаются как к рабочим или представителям среднего класса, как к членам определенной религиозной общины либо конкретной этнической группы.

Избирателей нельзя привлечь отвлеченными декларациями; идеологические постулаты должны соответствовать их интересам и представлениям. Исход выборов определяется не только ходом предвыборной борьбы, но не в меньшей степени личными обстоятельствами, убеждениями и пристрастиями каждого голосующего. Устанавливая правила предвыборной борьбы между партиями, избирательный закон оказывает тем самым воздействие на электоральное поведение граждан.

Избирательные системы отличаются друг от друга во многих отношениях. Существует столько их модификаций, сколько и демократий. В данной статье я ограничусь рассмотрением двух основных институциональных типов демократии - президентской в сопоставлении с парламентской, а также выявлением различий между пропорциональной и мажоритарной (плюральной) системами (последней как средством усиления позиций партии, получившей относительное большинство голосов). Конечно, этими примерами далеко не исчерпываются все избирательные модели. В некоторых демократиях (наиболее яркий пример - Франция) существует смешанный - президентский и парламентский - режим. Функционируют также отличающиеся между собой пропорциональные и мажоритарные системы, причем различия бывают весьма значительными. Есть также системы, которые нельзя отнести ни к одной из вышеназванных. Тем не менее, сравнение парламентской и президентской моделей, пропорциональной и мажоритарной избирательных систем, иллюстрирующее их преимущества и недостатки, вполне отражает существо электорального процесса.

ПРЕЗИДЕНТСКАЯ И ПАРЛАМЕНТСКАЯ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

Президентская форма политического устройства предполагает прямое избрание гражданами главы исполнительной власти путем общенациональных выборов. Его называют обычно президентом, и он назначает членов правительства (или кабинет). При парламентском режиме глава исполнительной власти и кабинет избираются депутатами парламента. Таким образом президентская форма правления предусматривает четкое разделение исполнительной и законодательной властей, причем обе имеют собственный независимый электорат. В парламентской системе такого строгого разграничения властей нет. Лидер, получающий поддержку большинства в парламенте, становится главой исполнительной власти, или премьер-министром.

Выбор в пользу президентской или парламентской формы правления влечет за собой важные последствия. Парламентская модель способствует усилению исполнительной власти; президентская - укрепляет власть парламента. Таким образом, названия обеих моделей как бы не соответствуют принципу осуществления властных полномочий. При парламентской демократии главная роль парламента - избрание правительства. В случае несогласия с тем или иным его предложением парламентское большинство может его отозвать. Формирование правительства, его отзыв и замена его другим - основные прерогативы парламента, в остальном его влияние скорее ограничено. При президентской демократии, наоборот, парламент обладает самостоятельными властными полномочиями.

Так как парламент и президент избираются независимо один от другого, то они имеют право придерживаться разных мнений. Американский президент - чуть ли не единственный глава правительства, большая половина предложений которого может быть отвергнута (это не относится к новым демократиям в Восточной Европе и Латинской Америке (4). Ситуация, когда президент не опирается на большинство в конгрессе, стала в США обычным явлением с 1968 г.

Парламентские формы правления ставят перед правительствами задачу формирования "коалиции действующего большинства". Даже в случае создания "правительства меньшинства" большая часть парламентариев обязана воздерживаться от голосования против кабинета министров. Пока сохраняется так называемое работающее большинство, правительство при парламентской демократии имеет возможность осуществлять свою программу без особых препятствий. Президентская форма правления, в отличие от парламентской, не требует достижения какого-либо компромисса между исполнительной властью и парламентским большинством. Парламентское большинство может - что часто и происходит - выступать в роли оппозиции к главе исполнительной власти.

От выбора той или иной формы правления зависит такой важный вопрос, как роль и влияние политических партий. Правительство в парламентских демократиях образуется из представителей одной или нескольких партий. Так как основное назначение парламента избрание кабинета, то парламентские выборы по существу определяют, какая партия или коалиция партий будет формировать правительство.

Отдельные члены парламента мало что могут сделать. Политическое управление отдастся в руки партийных лидеров в случае, если их партии войдут в правящую коалицию. Подобная специфика парламентской демократии предполагает наличие строгой партийной дисциплины: партии выступают в парламенте как единый блок.

Поскольку избиратели при таком правлении голосуют за ту или иную партию, а не за конкретного кандидата, парламентарий, выступивший против позиции партии или их коалиции, рискует быть исключенным из партии. Более того, кандидатуры членов парламента, стремящихся получить место в правительственных структурах, должны быть одобрены партией (если она входит в правительство). Члены парламента, не согласные с позицией партии (или блока), скорее всего не получат места в кабинете.

При президентской форме правления власть передается посредством прямых выборов, а не в результате продвижения на лидирующие позиции в той или иной влиятельной партий, как при парламентском устройстве. В конгрессе США партийная дисциплина заведомо слаба, при этом роль партийных лидеров при подборе кандидатов на пост президента давно уже свелась на нет. Все кандидаты в президенты организуют собственную предвыборную кампанию независимо от партии. Мало кто из американцев мог бы назвать имена лидеров двух крупнейших партий - республиканской и демократической.

Парламентские системы - в отличие от президентских - поддерживают и защищают сильные партии. Таким образом при выборе президентской либо парламентской модели нужно исходить из того, что предпочтительнее: ориентироваться на партии или на отдельных кандидатов, победивших на прямых выборах.

Если в стране нет сильных партий, правительство и парламент являют собой собрание сотен индивидов с различными интересами. И если правительство не достигнет согласия с большинством парламентариев, оно недееспособно. Во всяком случае, спорные вопросы легче решать, если в высшем законодательном органе доминирует та или иная партия. Более существенно, что политические партии - все же по преимуществу представительные организации. Они ставят своей целью выражать интересы больших групп национального электората. При президентской системе кандидат в президенты тоже должен организовать представительную избирательную кампанию в национальном масштабе, тогда как кандидаты в члены парламента борются за голоса только в своих избирательных округах. Политические партии, чтобы стать правящими, добиваются поддержки избирателей во многих избирательных округах. Поэтому им важнее не парламент, а интересы малых групп населения (разбросанных по отдельным округам), что в свою очередь способствует развитию их влияния в стране.

ПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО И МАЖОРИТАРНАЯ СИСТЕМА

Второе основное различие электоральных систем состоит в способе голосования для избрания кандидатов в высшие органы власти: пропорциональном или мажоритарном (принцип большинства). При мажоритарной системе от каждого избирательного округа избирается один депутат. Победителем на выборах считается кандидат, набравший наибольшее количество голосов. Но, как известно, относительное большинство голосов это отнюдь не то, что абсолютное большинство. Когда имеется более двух кандидатов, один из них может набрать менее 50% голосов и все же добиться большей поддержки, чем другие кандидаты. Четыре раза подряд консервативная партия Великобритании завоевывала большинство мест в парламенте, получая около 40% голосов избирателей на общенациональных выборах, так как остальной электорат дробился между лейбористской партией и либерал-социал-демократической коалицией. Системы пропорционального представительства предполагают распределение мест в парламенте в соответствии с количеством полученных на выборах (по партийным спискам) голосов. Если бы в Великобритании существовала такая система, то консерваторы получили бы на последних четырех выборах более 40% мест в парламенте и страной управляла бы коалиция партий.

Имеются два основных механизма, гарантирующих партиям число мест в парламенте, строго соответствующее количеству поданных за них голосов на общенациональных выборах. Во-первых, существует несколько кандидатов от разных партий в одном избирательном округе, и места после баллотировки распределяются в соответствии с волеизъявлением избирателей. Во-вторых, непропорциональность представительства, возникающая на уровне округа, смягчается наличием парламентариев, не представляющих какой-либо округ, но избранных по партийным спискам. Многие страны Западной Европы сочетают эти два подхода. Системы пропорционального представительства отличаются друг от друга еще и тем, что при распределении депутатских мест используется принцип округления числа голосов, а также устанавливается минимальный процент голосов, необходимый для получения мандата.

Впрочем, в некоторых электоральных системах вообще отсутствует принцип большинства или пропорциональной баллотировки (5).

Наиболее яркое сопоставление двух систем содержится в так называемых социологических законах Мориса Дюверже (6), согласно которым мажоритарная система в один тур (или система относительного большинства) способствует установлению в стране двухпартийности (бипартизма). Пропорциональное представительство, наоборот, благоприятствует процветанию многопартийности (множества небольших партий).

Дюверже утверждал также, что мажоритарные выборы в два тура (например, во Франции) приводят к объединению нескольких партий в две коалиции. Он привел две причины, определяющие взаимосвязь между законом об относительном большинстве и тактикой предвыборной борьбы двух крупных партий. Во-первых, от каждого избирательного округа место в парламенте получает лишь наиболее крупная партия. Малые партии, лишенные поддержки большинства избирателей округа, не имеют никаких шансов на место в парламенте. Мажоритарная система в один тур обеспечивает, таким образом, крупным партиям больше мест в парламенте, чем это соответствует доле полученных ими голосов.

Вторая причина вытеснения небольших партий из электоральной борьбы вытекает из первой. Избиратели, стремящиеся реально повлиять на исход выборов, а не просто выразить симпатии какой-либо программе, будут голосовать за партию, способную одержать победу в их округе ("полезное голосование")- Они неохотно растрачивают свои голоса на малые партии, даже если и симпатизируют им в большей степени, нежели одной из крупных. Таким образом количество мест, полученных малыми партиями, не соответствует поданным за них бюллетеням на выборах, а число этих голосов не отражает предпочтений электората.

Все же взаимосвязь между электоральной системой и партийной структурой пока недостаточно изучена. Либеральная партия Великобритании вовсе не сошла с политической арены, когда ее сменили лейбористы в качестве основной оппозиции консерваторам. В Австрии в течение почти всего послевоенного периода сохранялась двухпартийная система, несмотря на пропорциональное представительство. Но все же "законы Дюверже" дают возможность увидеть вероятные следствия этой взаимосвязи.

Количество партий при системах пропорционального представительства в среднем выше, чем при системах относительного большинства (или мажоритарных). Принцип пропорционального представительства никак не влияет на количество партий; принцип относительного большинства, наоборот, губит малые партии.

Споры между сторонниками той или иной системы сводятся к вопросу, что предпочтительнее: сильное правительство или более представительное правительство?

Сторонники мажоритарного способа голосования опасаются раздробления политических партий, что может повлечь за собой нестабильность, присущую коалиционным правительствам. Системы пропорционального представительства, по существу, ставят малые партии в особое положение: обычно устанавливается определенный порог или минимальное количество голосов, необходимых для получения депутатских мандатов. В западноевропейских странах этот порог составляет обычно 4-5%, что отсекает от парламента малые партии. Системы относительного большинства лишают представительства на общенациональном уровне меньшинства (в т. ч. этнические), если те не составляют большинства населения в данном округе. Даже партии меньшинств, обладающих территориальной поддержкой, не будут пользоваться влиянием в политическом управлении, раз одной из двух крупных партий всегда отдано большинство мест в парламенте. Наоборот, при пропорциональном представительстве малые партии могут оказывать заметное политическое влияние, если их участие окажется необходимым (даже прагматически) для образования парламентского большинства. Они имеют реальную возможность войти в правительство, что особенно важно для многонациональных стран, где существуют сепаратистские тенденции; таким образом, партии этнических меньшинств приобретают общенациональное значение.

Второе различие между двумя упомянутыми системами заключается в способе формирования парламентского большинства. Редко когда одна из партий при любой электоральной системе может получить абсолютное большинство голосов. На всех послевоенных выборах лишь в одном случае из 15 было подано более 50% голосов за одну партию (7, р. 36). Однако, чтобы быть дееспособным, правительство обязано опираться на парламентское большинство. Есть два выхода из подобного тупика: либо в соответствии с избирательной системой парламентское большинство создается с помощью так называемой "премии" большинству (т. е. часть голосов меньшинства передается партии, добившейся относительно лучших результатов); либо различные партии сотрудничают на основе коалиции, оформляя это соглашением. Однопартийное правительство характерно для мажоритарных систем, так как именно при таких системах чаще всего используется преимущественное право на создание парламентского большинства. При пропорциональном же представительстве правительство почти всегда формируется на основе - формальной или неформальной - коалиции партий, «совместно представляющих основную массу электората.

Итак, суть системы пропорционального представительства состоит в том, что партиям необходимо создавать коалиции, способные управлять, а для этого требуется умение договариваться друг с другом, находить компромиссы, идет ли речь о составе кабинета министров или о политической программе. В представительных демократиях политические решения принимаются в процессе переговоров лидеров различных партий (7, р. 13). В сущности, выборы служат для того, чтобы подтвердить или отвергнуть те или иные решения. Правых и левых радикалов вечно возмущают постоянные компромиссы, к которым стремится демократическое правительство. Но какая же существует альтернатива, кроме переговорного процесса? Только однопартийная система - или паралич власти.

При сопоставлении двух избирательных систем наиболее значимыми представляются два фактора: количество партий и способ формирования парламентского большинства. В системах относительного большинства (мажоритарных) чаще всего лишь две партии имеют шансы на победу: бесспорное преобладание одной партии в парламенте является обычным, даже когда ни одна из партий не получает на выборах большинства голосов.

При президентской системе парламентское большинство может придерживаться иных взглядов, чем партия президента. Поэтому преобладание одной партии наиболее вероятно в странах, где система относительного большинства сочетается с парламентской формой правления. При пропорциональном представительстве попасть в состав правительства имеют шанс кандидаты более чем двух партии, и тогда для образования парламентского большинства нужны партийные коалиции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Упрощая проблему, можно сказать, что при строительстве демократических институтов прежде всего приходится выбирать между системой* относительного большинства и системой пропорционального представительства. При взаимоналожении этих двух дихотомных моделей получается четыре комбинации. Они, разумеется, наблюдаются в современной политической практике.

Вариант, обеспечивающий сильное правительство, - это парламентская форма правления с мажоритарной системой. Последняя обычно ограничивает количество состязающихся партий двумя и дает более сильной из них непропорционально (по сравнению с числом поданных за нее голосов) большое число мест в законодательном органе. В парламентских демократиях партия большинства контролирует и исполнительную власть, и парламент. Наиболее яркий пример здесь - Великобритания.

Все послевоенные правительства в этой стране (за исключением одного) опирались на однопартийное большинство в парламенте, хотя ни одна из правящих партий не получала абсолютного большинства голосов с 1931 г. Одно из нежелательных следствий такого варианта обеспечения сильного правительства заключается в том, что самые незначительные политические колебания могут вызывать крупные перемены в составе парламента и в политике правительства. Этот недостаток мог бы считаться приемлемым, если бы распределение голосов колебалось вокруг 50% отметки, чуть больше или чуть меньше. Между тем верхний предел электоральных успехов, учитывая территориальное размещение электората трех партий, не превышает 40%. Для такой ситуации характерна слабая преемственность в политической линии государства при смене кабинетов в случае, если на ближайших выборах результаты изменятся сколь-нибудь существенным образом.

Подобная неопределенность может дорого обойтись национальной экономике.

Второй вариант - это президентская форма правления в сочетании с системой относительного большинства.

Примером могут служить Соединенные Штаты. При бипартизме партии президента не обязательно быть одновременно партией большинства в конгрессе. В США в последние десятилетия демократы контролировали обе палаты конгресса, а республиканцы - президентский пост. Другой феномен, который иногда ассоциируется с президентской формой правления, также можно наблюдать в послевоенных США: это слабость политических партий. Стандартным стало замечание о том, что в американской политике доминируют отдельные личности.

Третий вариант существует в большинстве стран Западной Европы, кроме Великобритании и Франции: парламентская модель с системой пропорционального представительства. Числе партий в этих странах различно, иногда их много, но везде у власти находятся коалиционные правительства. Единственное исключение составляют однопартийные кабинеты меньшинства. Впрочем, такие правительства вполне допустимы, поскольку они фактически пользуются поддержкой коалиции большинства, участники которой предпочитают не входить в верхних эшелон управления официально (8).

Все эти три сочетания дееспособны в том смысле, что надолго обеспечивают стабильность представительной демократии.

Четвертая комбинация - президентская система с избирательным законом, предусматривающим пропорциональное представительство в парламенте, - может, пожалуй, оказаться наименее устойчивой. К сожалению, именно данный тип правления был введен в новых демократиях Восточной Европы и Латинской Америки. Уже указывалось, что при пропорциональной избирательной системе многие партии получают места в парламенте. Однако, поскольку не парламент избирает правительство, то партиям нет необходимости вести переговорный процесс с целью формирования правящей коалиции. Правительство назначается президентом. При многопартийности партия президента вероятнее всего получает сравнительно небольшое число депутатских мандатов. Президент не может управлять, не имея поддержки парламента, но последний не несет ответственности за деятельность правительства и потому не обязан его поддерживать. В этом и заключается причина постоянного конфликта между президентом и парламентом, что может завести управление страной в тупик. Президенты, неспособные договариваться с парламентом, вынуждены прибегать к иным политическим силам и воздействиям, чтобы править без парламента. Но когда традиционные политические институты перестают действовать, они приходят в упадок. Парламент теряет свой авторитет, и демократические институты рушатся.

Подобный сценарий не является неотвратимым, однако в случае, когда президентская форма правления сочетается с системой пропорционального представительства, опасность политического тупика и паралича демократических институтов весьма высока. Подчеркну еще раз: выбор в пользу той или иной электоральной системы - дело чрезвычайно ответственное. Кто будет править и заседать в парламенте - менее существенно, чем сам избирательный процесс, хотя в высшей степени важны и соображения политиков, конкретно решающих проблему выбора способа голосования. Даже от деталей электоральных механизмов может зависеть, выживет ли сама демократия.

1. Я порекомендовал бы обратить внимание на следующие работы: Lijphart A, Grofman В. Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives. N. Y., 1984; Grofman В., Lijphart A Electoral Laws and their Political Consequences. N. Y., 1986; Lira J. The Penis of Presidentialism. - "Journal of Democracy", 1990, № 1.

2. CM. Plott Ch, Axiomatic Social Choice Theory. - "American Journal of Political Science", 1976, № 20, Riker W. H. Liberalism Against Populism. San Francisco, 1982.

3. SchwnpeterJA. Capitalism, Socialism and Democracy. N. Y., 1976 (1947), p. 261.

4. Rose R. Understanding Big Government: The Programme Approach. Beverly Hills, 1984, p. 69.

5. См. подробнее: Balinski M. L, Young HP Fair Representation: Meeting the Idea of One Man, One Vote. New Haven, 1983.

6. Duverger M. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modem State. N. Y., 1954; см. также: RaeD. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven, 1971.

7. Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991.

8. Об этом явлении см. подробнее: Strom К. Minority Government and Majority Rule.

Похожие работы:

«Зарегистрировано 16сентября 2011 г. Федеральная служба по финансовым рынкам (подпись уполномоченного лица) (печать регистрирующего органа) ОТЧЕТ ОБ ИТОГАХ ВЫПУСКА ЦЕННЫХ БУМАГ Открытое акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" неконвертируемые...» ДАННЫЕ 1.1. Страна-получатель 1.2...» УНИВЕРСИТЕТ" В. Л. Правда МИРОВАЯ КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО: РУССКАЯ СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЖИВОПИСЬ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ Кемерово 2008 УДК 71.0. я 73 ББК 008 (075) Рецензенты: Кафедра истории теории и истор...» и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей АВТОР...»

2017 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - различные документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Не все демократии одинаковы. Истинные демократии представляют собой политические системы, в которых определённые люди получают доступ к власти и право принимать решения в результате свободных всеобщих выборов. Однако механизмы избрания парламента и формирования правительства отличаются друг от друга в зависимости от национальной формы правления…

При президентской республике власть передаётся посредством прямых выборов, а не в результате продвижения на лидирующие позиции в той или иной влиятельной партии, как при парламентской республике. Парламентские системы, в отличие от президентских, поддерживают и защищают сильные партии. Таким образом, при выборе президентской либо парламентской модели нужно исходить из того, что предпочтительнее: ориентироваться на партии или на отдельных кандидатов, победивших на прямых выборах.

(М. Уоллерстайн )

В тексте упомянуты «со-об-ра-же-ния», оказывающие влияние на поведение из-би-ра-те-ля. Назовите любое из этих «со-об-ра-же-ний». Используя обществоведческие зна-ния, укажите одно позитивное и одно негативное последствия выбора избирателя под влиянием этого «со-об-ра-же-ния».

По-яс-не-ние.

1) Ответ на первый во-прос:

Общепринятые мнения и идеологии;

Мнения окружающих, в том числе призывы самих кандидатов.

2) Ответ на вто-рой во-прос (при ука-за-нии в ка-че-стве «со-об-ра-же-ния» мнения окружающих, в том числе при-зы-вы самих кандидатов):

По-зи-тив-ное: большинство людей редко оши-ба-ет-ся.

Не-га-тив-ное: партии могут обмануть в своих обе-ща-ни-ях.

Какая из рассмотренных автором избирательных систем в наибольшей степени защищает сильные политические пар-тии? Используя текст и обществоведческие зна-ния, объ-яс-ни-те, в чём проявляется эта за-щи-та. Назовите и проиллюстрируйте примером одну любую функцию политических пар-тий, которая проявляется в избирательном про-цес-се.

По-яс-не-ние.

В правильном ответе должны быть ука-за-ны сле-ду-ю-щие эле-мен-ты:

1) Ответ на пер-вый во-прос:

Про-пор-ци-о-наль-ная.

2) Ответ на вто-рой во-прос:

При этой системе силь-ная партия га-ран-ти-ро-ва-но проходит в пар-ла-мент, по-лу-чая в нем боль-шин-ство мест.

3) Ука-за-ние функ-ции и ее ил-лю-стра-ция при-ме-ром:

Электоральная. На-ка-ну-не вы-бо-ров в Го-су-дар-ствен-ную Думу, пар-тия КПРФ вела пред-вы-бор-ную аги-та-цию, чем обес-пе-чи-ла себе под-держ-ку 20% из-би-ра-те-лей.

Эле-мен-ты ответа могут быть приведены в иных, близких по смыслу фор-му-ли-ров-ках.

Источник: ЕГЭ по обществознанию 30.03.2016. Досрочная волна

Опи-ра-ясь на обществоведческие знания и факты общественной жизни, приведите три ар-гу-мен-та, подтверждающих необходимость выборов для функционирования и развития демократического го-су-дар-ства.

По-яс-не-ние.

В правильном ответе могут быть ука-за-ны сле-ду-ю-щие ар-гу-мен-ты:

1. Вы-бо-ры, как и ре-фе-рен-дум, представляют собой узаконенную форму прямого на-род-но-го во-ле-изъ-яв-ле-ния, важнейшее про-яв-ле-ние де-мо-кра-тии.

2. Через выборы граж-да-не оказывают воз-дей-ствие на формирование ор-га-нов государственной вла-сти и тем самым реализуют свое право на участие в управлении го-су-дар-ствен-ны-ми де-ла-ми.

3. Граж-дан-ское об-ще-ство, основанное на плюрализме мне-ний и интересов людей, не в состоянии обес-пе-чить добровольное за-ко-но-по-слу-ша-ние граж-дан, избежать ост-рых социальных взры-вов, а может, и кровавых столк-но-ве-ний, если органы го-су-дар-ствен-ной власти не будут образованы на справедливой вы-бор-ной основе с участием самих же граж-дан.

Эле-мен-ты ответа могут быть приведены в иных, близких по смыслу фор-му-ли-ров-ках.

Почему демократия невозможна?

И все же. Демократия нигде никогда не существовала. Но, может быть, что-то было сделано не так? Может, демократия все-таки возможна? Мы уже обращались к теме управления обществом господствующим классом. И причинам этого. Напомним их:В достаточно большом обществе невозможно организовать процесс управления, в котором будут участвовать все члены общества.

Большинство членов общество не обладают достаточными для управления обществом знаниями.

Большинству людей вообще не интересен процесс управления обществом, особенно в аспекте заботы об обществе. Первая причина является свидетельством невозможности демократии, а вторая и третья — двумя основными возражениями против эффективности демократии, которые указывают на четвертую и пятую причину невозможности демократии.

Демократия подразумевает политманипуляцию.

Невозможность демократического контроля власти обществом.

Если вторая и третья причина свидетельствует об ущербности демократии, то первая, четвертая и пятая указывают на то, что демократия вообще невозможна.

Образно говоря, вторя и третья причина указывают на то, что нельзя управлять автомобилем, не зная, как это делается. Это может плохо кончится для автомобиля, управляющего автомобилем и окружающих.

Первая, четвертая и пятая причина являются очевидным свидетельством того, что даже самый лучший спринтер не сможет обогнать автомобиль, едущий на полном ходу. Итак, первое плохо, а второе невозможно.

Поскольку управление общественными делами всегда находится в руках меньшинства влиятельных людей, с которыми сознательно или бессознательно считается большинство, итальянский социолог Г. Моска ставит под сомнение сам термин «демократия». И этот мыслитель оказывается абсолютно прав.

Рассмотрим приведенные выше тезисы о невозможности и ущербности демократии более подробно.1. Технологическая невозможность организации процесса массового управления

В общем, очевидно, что технологически невозможно организовать процесс управления обществом, в котором будет принимать участие весь народ. Непосредственная демократия, т. е. когда государством управляет весь народ, невозможна. Но, может, возможна опосредованная демократия, т. е. когда народ управляет через своих представителей? Например, хозяин завода может нанять управляющего, который будет руководить заводом от его имени и, по сути, выполнять его волю.

В действительности опосредованная демократия также невозможна. Качества обывателя: непрофессионализм, незаинтересованность — не предполагают функционирования демократического механизма. Демократия, конечно, может существовать, обыватель может участвовать в демократическом процессе, но его участие будет аналогично попыткам русского понять китайский текст: неинтересно и непонятно.

2. Непрофессионализм обывателя

По данным социологических опросов, из голосующих за тех или иных кандидатов лишь 2-3 % читали хоть какие-то программные материалы. В ходе опросов, проведенных в Москве в мае 2002 года, лишь 2 % смогли назвать фамилию своего депутата. И такое положение дел существует в столице нашей страны, когда еще и года не прошло после выборов. А тех, кто может четко сформулировать программные постулаты той или иной партии или кандидата, — вообще единицы.

По данным опроса, проводимого в США в 1997 году, почти половина населения уверена, что фраза «от каждого по способностям, каждому по потребностям» — статья из Конституции США, а не постулат марксизма. Как показывают данные ВЦИОМ, уже через несколько месяцев после выборов люди не помнят, за кого они голосовали или кто из депутатов представляет их интересы в федеральных, региональных и даже местных органах власти.

«Увы, молодежь России аполитична и политически безграмотна… Как показывает глубинное интервьюирование, реальную расстановку политических сил в стране знает не более 8 % молодых, а политические убеждения имеет не более 4 %. На выборы ходит в среднем 2 %» .

Памятен один случай из предвыборной кампании 1996 года. По телевизору показали пожилую деревенскую женщину, которая сказала, что будет голосовать за Ельцина, а не за Зюганова, потому что Ельцин ей нравится больше. Трагикомичность той ситуации заключалась в том, что она не могла даже правильно выговорить фамилию «Зюганов».

«Идея народовластия не импонировала “отцам-основателям” США. “Народ неустойчив и переменчив, ему редко доступны правильные суждения и решения”, — писал Гамильтон. Мнение Гамильтона в полной мере подтверждали якобинские чулочники, которые во время Великой Французской революции сидели на задних скамьях Конвента и, не поднимая глаз от вязки чулок, дружным голосом отправляли на гильотину всех врагов революции» .

Однако нельзя обвинять народ в том, что он не разбирается в программах различных партий и движений. Почему народ должен в этом разбираться? Мы же не требуем, чтобы профессиональный социолог умел перебрать движок у автомобиля или умел ровно выкладывать кирпичную стенку. В сегодняшнем мире нарастает процесс специализации, это признается всеми, и абсурдно то, что с нарастанием процесса специализации возникает доктрина, требующая от человека хорошо разбираться в том, в чем он не специалист. Каждый должен заниматься своим делом,

«массы уже по самой своей природе не должны и не могут управлять собственным существованием и тем более — управлять обществом, это означает, что Европа переживает сейчас самый тяжелый кризис, который только может затронуть народы, нации и культуры» .

С. Г.Кара-Мурза. Манипуляция сознанием.М., 2005. С. 61.
Тощенко Ж. Т. Социология. М., 2001. С. 291.
Яблоко России // №46, 6-12.11.1999.
Зеркин Д. П. Основы политологии. Ростов н/Д., 1996. С. 193.
Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М., 1991. С. 40.

3. Незаинтересованность обывателя

Большинство народа не «разбирается в политике» не потому, что это довольно сложно, но потому, что это абсолютному большинству неинтересно. Для большинства людей интересы своей семьи гораздо ближе, чем интересы государства: «своя рубашка ближе к телу». Половина общества — женщины, для которых интересы семьи, детей приоритетны по своей природе, в противном случае женщину вообще вряд ли можно назвать полноценной.

Нельзя согласиться с теми, кто говорит о том, что политическая близорукость — плохое качество народа. Они не правы. Если все будут альтруистами, если для всех общие интересы будут важнее собственных, если все будут жертвовать своей жизнью ради общего блага, то общество вымрет. Народ выполняет роль своеобразного балласта , и этот балласт необходим обществу. Судно не может плавать без балласта, который придает ему устойчивость, точно так же народ придает устойчивость обществу. Простые люди должны обладать здоровым эгоизмом, консерватизмом, это нормально. Ненормально другое: политику государства пытаются определять люди, природой не предназначенные к управлению. Это все равно как заставлять слепого рисовать или немого петь.

Многие действия избирателя вообще нельзя объяснить в рамках нормальной логики. Например, согласно опросу ВЦИОМ лишь 21% опрошенных считают, что именно от обычных избирателей зависит, кто придет к власти, и какая будет проводиться политика. И в то же время на выборы собираются идти минимум 45,5% . Зачем идти, если ничего не зависит? Зачем участвовать в процессе, когда ты уверен, что в этом процессе тебя просто обманывают? Существуют какие-то неосознанные мотивы прихода электората на избирательный участок. Пойти, потому что все ходят. Пойти, потому что я ощущаю свою значимость. Пойти, потому что я всегда ходил. Пойти, чтобы поесть буфете. Но все это не имеет никакого отношения к осознанному выбору политической элиты.

-------------------

Чтобы обеспечить остойчивость судна и его посадку при отсутствии на борту груза, а также достаточное заглубление винта и руля, в морской практике применяются забортные - балластные - воды. Таким образом достигается обеспечение управляемости судна и его безопасности. Некоторые типы судов, например контейнеровозы, требуют постоянного наличия достаточно больших количеств балласта для регулировки посадки - крена и дифферента.
Только пятая часть россиян по-прежнему верят в честные выборы. 14.06.2007, ПРАЙМ-ТАСС.

Не всякая демократия одинаково полезна. Избирательная кампания в российской федерации Не существует теории демократии

«Не все демократии одинаковы. Истинные демократии представляют собой политические системы, в которых определенные люди получают доступ к власти и право...»

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ, ПАРТИИ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ

СТАБИЛЬНОСТЬ

СМЫСЛ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ